Janet Yellenová byla jmenována ministryní financí Spojených států v soudním sporu proti … [+]
Texaský soudce rozhodl ve prospěch sankcí Úřadu pro kontrolu zahraničních aktiv proti nástroji ochrany soukromí na blockchainu Tornado Cash. V důsledku sankcí se používání tohoto nástroje stalo pro Američany nezákonným a pro ostatní prakticky nemožné.
Případ podporovaný Coinbase tvrdil, že ministerstvo financí překročilo svou zákonnou pravomoc tím, že překročilo požadavky zákona o mezinárodních nouzových ekonomických pravomocích, zákona, který OFAC používá k ospravedlnění svých sankcí proti Tornado Cash. Žalobci také tvrdili, že sankce jsou v rozporu s ustanovením o svobodě slova prvního dodatku. Všechny návrhy žalobců soud zamítl. Zde je důvod.
Ministerstvo financí mělo právo schválit Tornado Cash
Vláda tvrdila, že Tornado Cash je subjekt, který má vlastnický zájem na inteligentních kontraktech, a proto může být označen a sankcionován. Soud se s tímto třífázovým odůvodněním ztotožnil.
Tornado Cash Association
Tornado Cash je „subjekt, který může být označen podle předpisů OFAC,“ píše soud. Konkrétně považuje Tornado Cash za sdružení v běžném – a neregulačním – smyslu. Tato entita se skládá ze zakladatelů a vývojářů Tornado Cash a DAO (všichni držitelé tokenů TORN), kteří společně propagují a uskutečňují společný cíl Tornado Cash profitovat z těchto aktivit.
Smluvní povaha smart kontraktů Tornado Cash
Soud dodává, že ministerstvo financí jednalo v rámci svých pravomocí a uvedlo, že „určení OFAC, že inteligentní smlouvy představují majetek nebo podíl na majetku, není zcela v rozporu s regulační definicí těchto pojmů.“ Soud rovněž poznamenává, že tyto pojmy definoval sám OFAC ve svých prováděcích předpisech, což jim dalo široký rozsah.
Smlouvy jsou příkladem vlastnosti, jak ji definuje OFAC, a otázka, zda by chytré smlouvy měly být považovány za „smlouvy“, je sporným bodem mezi stranami. „Ne každý smart kontrakt lze považovat za kontrakt,“ píše soudce, ale v tomto konkrétním případě se má za to, že smart kontrakty představují jednostrannou nabídku na poskytování služeb. Soudce se opírá o analogii běžně používanou k vysvětlení chytrých smluv a přirovnává je k prodejním automatům, které také nevyžadují žádný vnější lidský zásah. Vzhledem k tomu, že prodejní automaty jsou formou jednostranných smluv, chytré smlouvy Tornado Cash by měly být také, uzavírá.
Tornado Cash Finanční podíl DAO na inteligentních smlouvách
Ačkoli je to široce zpochybňováno, soud shledal, že Tornado Cash jako subjekt má prospěšný zájem na inteligentních smlouvách, protože očekává, že budou nadále generovat příjmy pro DAO. Tento tok příjmů v tokenech TORN souvisí se specifickým typem transakce nazývaným transakce s povoleným přenosem. Ačkoli jsou tyto typy transakcí volitelné, pokud chce uživatel těžit z dodatečného soukromí, které přinášejí, představovaly asi 84 % všech transakcí Tornado Cash.
Žalobci netvrdili a neprokázali žádné porušení jejich svobody projevu
Soud odmítá jakékoli porušení svobody projevu sankcemi, protože kód je k dispozici a lze jej legálně analyzovat a použít „k výuce konceptů kryptoměn“, ale nelze jej provést nebo obchodovat. Soudce zde uvádí, že žalobci netvrdili, natož dostatečně neprokázali, že by se někdo z nich cítil bráněno v používání open source kódu Tornado Cash zákonným způsobem. Dále soudce zjistil, že žalobci neuvedli žádný případ, který by tvrdil, že svoboda projevu chrání právo jednotlivců darovat peníze na sociální účely dle vlastního výběru prostřednictvím jakékoli banky nebo konkrétní služby, kterou si zvolí, jako je Tornado Cash. Nakonec soudce poukazuje na to, že žalobci nevysvětlili, jak jim tyto konkrétní sankce brání v používání jiných alternativních nástrojů na ochranu soukromí v řetězci.
Tento rozsudek, i když zamítá nároky vůči ministerstvu financí, poskytuje právníkům a technikům zaměřeným na soukromí konkrétní základy k tomu, aby postavili silnější argumenty pro vaše právo na soukromí. Aby mohli ovlivnit výsledek soudního sporu, ochránci soukromí nyní vědí, čím argumentovat, aby opravili základní fakta, právní principy a jejich výklady, na kterých je založena úvaha tohoto soudu.
Dalším krokem je odvolání k Pátému obvodu
Ztráta pro žalobce, ale také pro soukromí a decentralizovaný open source prostor, ale to může být jen překážka na cestě. Hlavní právník Coinbase Paul Grewal vyjádřili svou podporu odvolání k pátému obvodu. To není překvapivé, protože sázky jsou vysoké a vždy se mělo předpokládat, že odvolaná strana u okresního soudu zahraje zbývající karty a odvolá se.
Žalobci nejednají pouze na vlastní pěst, ale také hájí zájmy všech uživatelů kryptoměn v USA i mimo něj. Nyní musí argumentovat proti úvahám soudce a zároveň zvažovat a vymýšlet další strategie, které lze realizovat spolu s případným odvoláním.
